Sich aus den richtigen Gründen irren: Soros und Dalio

„Ich bin nur reich, weil ich weiß, wann ich falsch liege.“ –George Soros

„Unweigerlich wird man viele Male schmerzhaft falsch liegen, daher ist es entscheidend für den eigenen Erfolg zu wissen, wie man es richtig macht.“ –Ray Dalio

George Soros und Ray Dalio haben viele Dinge gemeinsam. Sie sind auch Gegenpole, praktisch Antagonisten. Je nachdem, wie man es betrachtet, ergeben beide Aussagen Sinn. Wie gelang es diesen beiden Finanzgiganten, erfolgreich durch die Märkte zu navigieren, obwohl sie diametral entgegengesetzte Investmentphilosophien und -strategien hatten? Spielen Philosophien und Strategien etwa keine Rolle für den Erfolg? Gibt es irgendeinen magischen Prozess?

Sowohl Soros als auch Dalio führen ihren Erfolg als Hedgefonds-Manager auf die Bildung eines konzeptionellen Rahmens zurück, wie Soros es nennt, oder eines Satzes von Prinzipien, laut Dalio, nicht auf irgendeinen magischen Prozess.

In einer Konferenz 2009 an der Central European University sagt Soros: „Im Laufe meines Lebens habe ich einen konzeptionellen Rahmen entwickelt, der mir sowohl geholfen hat, Geld als Hedgefonds-Manager zu verdienen, als auch es als politikorientierter Philanthrop auszugeben. Aber der Rahmen selbst handelt nicht von Geld; er handelt von der Beziehung zwischen Denken und Realität, ein Thema, das von Philosophen seit langer Zeit ausgiebig studiert wurde.“

In seinem Buch Principles schreibt Dalio: „Das Wichtigste, was ich gelernt habe, ist ein prinzipienbasierter Ansatz für das Leben, der mir hilft herauszufinden, was wahr ist und was ich dagegen tun soll.“ Später fügt er hinzu: „All der Erfolg, den ich hatte, ist auf die Prinzipien zurückzuführen, denen ich gefolgt bin…“

Im Folgenden erkunden wir den Wert der Entwicklung einer Weltanschauung oder einer Philosophie und wie sie sich in umsetzbare Strategien übersetzen lässt. Warum ist es wichtig, eine Philosophie aufzubauen, und wie unterscheidet sie sich von der Anwendung fertiger Formeln oder Modelle, die bereits von anderen getestet und als erfolgreich erwiesen wurden?

Jenseits von Formeln: Die Rolle der Philosophie

Eine Formel konzentriert sich auf was zu tun ist. Sie besteht aus Anweisungen oder Regeln, die innerhalb bestimmter Parameter und unter spezifischen Umständen gelten. Solche Blaupausen können ziemlich effektiv sein, wenn wir versuchen, die Umgebung zu verstehen und allgemeine Regeln abzuleiten. In den Naturwissenschaften operieren mathematische Regeln im Allgemeinen innerhalb eines breiteren Modells der Realität, das verschiedene Annahmen über die Welt einschließt, wie Ursache-Wirkungs-Beziehungen, um uns zu helfen, Bewegung und Kräfte unter anderem zu verstehen.

In Wirtschaft und Finanzen spielen Formeln und Modelle manchmal eine ähnliche Rolle. Bewertungsmethoden, Risikomaße und andere Berechnungen basieren auf Annahmen über Cashflows, Zinssätze, Anlegerverhalten, um Entscheidungen zu informieren und die Dynamik des Sektors zu verstehen.

Modelle und Formeln in den Naturwissenschaften können bis zu einem gewissen Grad prädiktiv sein. Zum Beispiel können wir die Position der Planeten innerhalb einer kleinen Fehlermarge berechnen, weil sie ‚objektiven‘ physikalischen Gesetzen folgen.

Allerdings sind die Standardwerkzeuge im Finanzwesen weit weniger prädiktiv. Ein Großteil der Wirtschaftstheorie basiert auf bestimmten Annahmen über menschliches Handeln, wie die Entscheidungsprozesse von Einzelpersonen und Unternehmen. Obwohl viele dieser Annahmen in Frage gestellt werden können, bietet die Theorie dennoch einen nützlichen Rahmen, um über Beziehungen nachzudenken: wie sich Ergebnisse ändern können, wenn sich Annahmen ändern. Die Finanztheorie konzentriert sich darauf, wie Entscheidungen getroffen werden sollten, anstatt darauf, wie sie von Marktteilnehmern getroffen werden.

„Die einzige Funktion der Wirtschaftsprognose ist es, die Astrologie respektabel erscheinen zu lassen.“ – Ezra Solomon

Da die Finanzwelt und das Leben im Allgemeinen von Unsicherheit und von den Entscheidungen und Reaktionen anderer Teilnehmer beeinflusst werden, ist es unzureichend, sich ausschließlich auf einen festen Satz von Formeln zu verlassen.

Wenn ein bestimmtes Modell oder eine Formel in einer bestimmten Situation nicht funktioniert, kann ein breiterer konzeptioneller Rahmen, eine Philosophie oder eine leitende Linse als effektiverer Entscheidungskompass dienen. Das ist es, worauf sich Investoren wie Soros und Dalio beziehen, wenn sie von einem ‚konzeptionellen Rahmen‘ bzw. ‚Prinzipien‘ sprechen.

In diesem Sinne kann eine Philosophie als die Grundlage betrachtet werden, aus der Formeln abgeleitet werden können. Wenn uns eine Formel was zu tun ist liefert, ist philosophische Reflexion der Prozess, durch den wir eine Linse formen, durch die wir die Welt denken und interpretieren. Philosophie in diesem Sinne befasst sich mehr mit dem Wie des Denkens.

In Abwesenheit einer solchen Linse wären wir eher geneigt, Strategien zu verwenden, die nicht unbedingt mit unseren Zielen und Erwartungen übereinstimmen. Kritischer noch, wenn wir nicht aus Überzeugung handeln, würden wir es schwieriger finden, das breitere Klima zu interpretieren, Chancen zu identifizieren oder zu vermeiden, potenziell riskanten Trends zu folgen.

Eine Philosophie zu etablieren und sie in der Praxis umzusetzen, garantiert keinen Erfolg. Sowohl Soros als auch Dalio hatten einige Rückschläge auf dem Weg. Allerdings gab ihnen die Praxis selbst, kritisch über die Welt nachzudenken, ein klareres Verständnis der inhärenten Unsicherheit, in der sie operieren. Es half ihnen auch, die Grenzen ihrer Theorien zu erkennen.

„Ich gestehe, dass ich wahres, aber unvollkommenes Wissen bevorzuge, selbst wenn es viele Dinge unbestimmt und unvorhersehbar lässt, gegenüber einem Anspruch auf exaktes Wissen, das wahrscheinlich falsch ist.“ –Friedrich von Hayek, The Pretence of Knowledge (Nobelvorlesung, 1974)

Der Ansatz von Soros: Feedback annehmen

„Mein Punkt ist, dass es Gelegenheiten gibt, bei denen die Voreingenommenheit nicht nur die Marktpreise, sondern auch die sogenannten Fundamentaldaten beeinflusst. Das ist, wenn Reflexivität wichtig wird.“ –George Soros

In The Alchemy of Finance legt Soros die Theorie der Reflexivität dar und erklärt sie, wobei er behauptet, dass dieses Konzept ihm einen Vorteil gegenüber anderen Fondsmanagern verschaffte und seine Ergebnisse antrieb. Kurz gesagt besagt die Theorie der Reflexivität, dass bei der Untersuchung eines Phänomens, das einen menschlichen Beobachter einschließt, wie in den Sozialwissenschaften und der Wirtschaft, eine reflexive oder selbstreferenzielle Rückkopplungsschleife zwischen dem Ereignis und der Art und Weise entsteht, wie menschliche Beobachter es wahrnehmen und darauf reagieren. Zum Beispiel kann das, was Menschen über den Markt glauben, die Realität der Märkte verändern.

Um dies zu veranschaulichen, stellt Soros die Gleichgewichtstheorie in der Wirtschaft in Frage, die annimmt, dass Preise langfristig dazu neigen, an einem Gleichgewichtspunkt zu ruhen, der die wirtschaftlichen Fundamentaldaten widerspiegelt. Dies, stellt er fest, funktioniert nur in der Theorie, weil es annimmt, dass Preise und wirtschaftliche Fundamentaldaten unabhängig von menschlichen Beobachtern operieren. Marktteilnehmer bilden jedoch Erwartungen basierend auf unvollkommenem Wissen über zukünftige Preise, und diese Erwartungen beeinflussen letztendlich die Form zukünftiger Ergebnisse.

Soros behauptet jedoch nicht, dass Märkte immer von Reflexivität beherrscht werden. Sein Hauptpunkt ist, dass Preise die meiste Zeit innerhalb von Parametern operieren, die keine wichtigen Schwankungen in den Fundamentaldaten widerspiegeln. Wenn sich Sektoren jedoch reflexiv verhalten, ist es besser für Investoren, das unsichere Element zu erkennen und mit einer gewissen Überzeugung zu handeln, in der Erkenntnis, dass es eine Gelegenheit geben könnte, hohe Renditen zu erzielen. Soros tut dies, indem er wirtschaftliche Fundamentaldaten studiert, Hypothesen formuliert und sie durch Versuch und Irrtum testet.

Obwohl dieser Ansatz der wissenschaftlichen Methode folgt, Hypothesen zu formulieren und zu testen, erklärt Soros, dass die wissenschaftliche Methode „versucht, Dinge so zu verstehen, wie sie sind,“ während das, was er tut, der Alchemie ähnelt, weil Finanzen auf einen „gewünschten Zustand der Dinge“ abzielen. Während die wissenschaftliche Methode auf Wahrheit abzielt, zielt die Alchemie der Finanzen auf operativen Erfolg ab.

Im Kern der Reflexivitätstheorie von Soros steht die Idee der Fehlbarkeit, oder das Bewusstsein, dass sein konzeptioneller Rahmen und seine Entscheidungsfindung falsch sein könnten, obwohl er häufig mit hoher Überzeugung handelt. Dies ermöglicht es ihm, seine Annahmen ständig zu überprüfen und bei Bedarf den Kurs zu ändern, ohne der emotionsgetriebenen Angst ausgesetzt zu sein, wenn die Dinge nicht so laufen, wie er ursprünglich geplant hatte.

Der Ansatz von Dalio: Die Marktmaschine entschlüsseln

„Ich habe meine Prinzipien während eines Lebens gelernt, in dem ich viele Fehler gemacht und viel Zeit damit verbracht habe, über sie nachzudenken.“ –Ray Dalio

Im Gegensatz zu Soros basiert Dalios Philosophie auf einer mechanistischen Weltanschauung, die von Ursache-Wirkungs-Beziehungen beherrscht wird. Für ihn funktioniert alles in dieser Welt wie eine Maschine, die von einem Satz von Regeln und Gesetzen beherrscht wird, einschließlich der Natur, der Wirtschaft, Unternehmen, Pflanzen, Tiere und sogar Menschen.

Seine Hauptprämisse ist, dass wir, weil alles wie eine Maschine funktioniert, in der Lage sein werden, die Richtung von Preisen und anderen sozialen und politischen Aspekten vorherzusagen, wenn wir alle notwendigen Eingaben zusammen mit den richtigen Annahmen und grundlegenden Prinzipien identifizieren können.

Nehmen wir zum Beispiel die Wirtschaft. Um zu verstehen, wie diese ‚Maschine‘ funktioniert, müssen wir laut Dalio nur die Geschichte und vergangene Daten studieren, um die Muster und grundlegenden Gesetze zu erkennen, die ihre verschiedenen Zyklen antreiben. Die Wirtschaft wird seiner Meinung nach von drei großen Kräften hinter den verschiedenen Wachstums- und Kontraktionszyklen beherrscht. Diese drei Kräfte umfassen Produktivitätswachstum, den kurzfristigen Schuldenzyklus und den langfristigen Schuldenzyklus.

Dalios Perspektive entwickelte sich im Laufe der Zeit, besonders nachdem er Anfang der 80er Jahre einen Realitätscheck erhielt. Während dieser Zeit hatte er öffentlich vorhergesagt, dass die Vereinigten Staaten einer schweren Schuldenkrise gefolgt von einer akuten wirtschaftlichen Depression gegenüberstehen würden. Er war sich dessen so sicher, dass er gegen den vorherrschenden Trend wettete und am Ende so viel Geld verlor, dass er sich von seinem Vater Geld leihen musste, um über die Runden zu kommen.

Der Weckruf war eine demütigende Erfahrung für Dalio und brachte ihn dazu, seinen Ansatz beim Investieren und die Art und Weise, wie er die Wirtschaft und die Finanzwelt verstand, neu zu bewerten. Wie er in Principles schreibt: „Meine schmerzhaften Fehler haben mich von einer Perspektive des Ich weiß, dass ich recht habe zu einer des Woher weiß ich, dass ich recht habe? verändert. Sie gaben mir die Demut, die ich brauchte, um meine Kühnheit auszugleichen.“

Von da an entwickelte Dalio einen All-Weather-Investmentansatz, der auf einer breiten Portfoliodiversifikation basiert, um alle möglichen wirtschaftlichen Klimata zu berücksichtigen. Sein „Heiliger Gral“ ist die Auswahl von 15 unkorrelierten Renditeströmen, die seine Risikoverteilung reduzieren würden, während sie die Rendite aufrechterhalten. Auf diese Weise berücksichtigt er systemische Unsicherheit und die Tatsache, dass seine Vorhersagen über den Markt falsch sein könnten.

Die verschiedenen Elemente, die Dalios Philosophie ausmachen, wie oben dargestellt, umfassen eine mechanistische Weltanschauung, den Glauben, dass dieses Verständnis in einen systematischen Entscheidungsrahmen übersetzt werden kann, und eine explizite Anerkennung menschlicher Fehlbarkeit angesichts von Unsicherheit. Er erklärt: „Es gab nur zwei große Kräfte, über die man sich Sorgen machen musste: Wachstum und Inflation. Jede konnte steigen oder fallen, also sah ich, dass ich durch das Finden von vier verschiedenen Anlagestrategien, von denen jede in einem bestimmten Umfeld gut funktionieren würde…“

Im Gegensatz zu Soros‘ dynamischer Philosophie treibt Dalios maschinenbasierter Rahmen ihn dazu, ein deterministisches Entscheidungssystem zu verfolgen, mit dem Ziel, rationaler, strukturierter und emotionsfreier zu sein. Diese Perspektive setzt Dalio extremen Fällen von Unsicherheit oder Reflexivitätsereignissen aus und treibt ihn dazu, eine aggressive Diversifikationsstrategie zu verfolgen, um Veränderungen in der Makrolandschaft zu berücksichtigen.

Von der Philosophie zur Praxis: Finden, was für dich funktioniert

„Die Zukunft hängt von uns selbst ab, und wir hängen von keiner historischen Notwendigkeit ab.“ –Karl Popper

Wie wir gesehen haben, mögen Soros und Dalio weitgehend divergierende Weltanschauungen haben, aber beide haben es geschafft, ihre Hedgefonds über die Jahre erfolgreich zu führen. Du könntest dich mehr geneigt fühlen, dem einen oder anderen zuzustimmen. Bemerkenswert ist, dass beide ihre Erfolge ihren Philosophien zuschreiben, die prägen, wie sie Märkte interpretieren und Entscheidungen treffen.

Oft, wenn Investoren ihre Karrieren beginnen, neigen sie dazu, eine Auswahl von Strategien und Modellen zu importieren und sich darauf zu konzentrieren, die eine gute Erfolgsbilanz haben, und die Wichtigkeit abzutun, sie in einem konzeptionellen Rahmen oder einer Weltanschauung zu verankern.

Während guter Marktphasen können diese Systeme perfekt zu funktionieren scheinen. Wenn jedoch Unsicherheit zuschlägt, wird Angst ausgelöst, und Investoren können es schwierig finden zu verstehen, was schief gelaufen ist und wie sie die Situation mit Anmut navigieren können.

„Es gibt zwei Arten von Prognostikern: diejenigen, die nicht wissen, und diejenigen, die nicht wissen, dass sie nicht wissen.“ – John Kenneth Galbraith

Eine philosophische Haltung zu kultivieren und eine persönliche Linse zu etablieren, mag wie eine theoretische Übung erscheinen, die völlig von der Realität abgekoppelt ist. Selbst Soros gibt dies an einem Punkt in seinem Buch zu. Durch die Erforschung verschiedener Aspekte der Realität, des Denkens und der Finanzen wird es jedoch einfacher, mehr über uns selbst zu lernen und klarer über die Welt nachzudenken. Es hilft uns, Muster zu identifizieren, Signal von Rauschen zu unterscheiden und Portfolios aufzubauen, die besser mit unseren Überzeugungen, Zielen und unserer Risikotoleranz resonieren.

Auf diese Weise vermeiden wir die Falle, zu spät auf Trends aufzuspringen oder Positionen zu halten, die uns nachts wach halten würden. Dieser Prozess erfordert ein Bewusstsein für das Prinzip der Fehlbarkeit: das heißt, dass unsere anfängliche Analyse und Erwartungen falsch sein könnten.

Der Schlüssel ist, eine Gewohnheit der Introspektion zu entwickeln, um unsere Annahmen zu überprüfen, die Welt und die Wirtschaft kritischer zu studieren und an Gesprächen teilzunehmen, die uns helfen, die Welt aus verschiedenen Blickwinkeln zu betrachten, während wir versuchen, eine kohärentere und konsistentere Haltung zu entwickeln.

Wie Dalio es ausdrückt: „Obwohl ich meine eigenen Prinzipien teilen werde, möchte ich klarstellen, dass ich nicht erwarte, dass du ihnen blind folgst. Im Gegenteil, ich möchte, dass du jedes Wort hinterfragst und unter diesen Prinzipien auswählst, damit du am Ende eine Mischung hast, die für dich funktioniert.„