“Solo soy rico porque sé cuándo estoy equivocado.” –George Soros
“Inevitablemente uno va a estar dolorosamente equivocado muchas veces, por lo que saber cómo hacerlo bien es crítico para el propio éxito.” –Ray Dalio
George Soros y Ray Dalio tienen muchas cosas en común. También son polos opuestos, prácticamente antagonistas. Dependiendo de cómo se mire, ambas afirmaciones tienen sentido. ¿Cómo lograron estos dos gigantes de las finanzas navegar con éxito los mercados a pesar de tener filosofías y estrategias de inversión diametralmente opuestas? ¿Acaso las filosofías y estrategias no importan para el éxito? ¿Existe algún proceso mágico?
Tanto Soros como Dalio atribuyen su éxito como gestores de fondos de cobertura a la formación de un marco conceptual, como lo llama Soros, o un conjunto de principios, según Dalio, no a algún proceso mágico.
En una conferencia de 2009 en la Universidad de Europa Central, Soros dice: “En el curso de mi vida, he desarrollado un marco conceptual que me ha ayudado tanto a ganar dinero como gestor de fondos de cobertura como a gastarlo como filántropo orientado a las políticas. Pero el marco mismo no trata sobre dinero; trata sobre la relación entre el pensamiento y la realidad, un tema que ha sido ampliamente estudiado por filósofos desde hace mucho tiempo.”
En su libro Principles, Dalio escribe: “Lo más importante que aprendí es un enfoque de la vida basado en principios que me ayuda a descubrir qué es verdadero y qué hacer al respecto.” Más adelante añade: “Todo el éxito que he tenido se debe a los principios que seguí…”
A continuación, exploramos el valor de desarrollar una visión del mundo o una filosofía, y cómo puede traducirse en estrategias accionables. ¿Por qué es importante construir una filosofía, y en qué se diferencia de aplicar fórmulas listas para usar o modelos que ya han sido probados y demostrado ser exitosos por otros?
Más allá de las fórmulas: El papel de la filosofía
Una fórmula se enfoca en qué hacer. Consiste en instrucciones o reglas que aplican dentro de ciertos parámetros y bajo circunstancias específicas. Tales planos pueden ser bastante efectivos cuando intentamos entender el entorno y extraer reglas generales. En las ciencias físicas, las reglas matemáticas generalmente operan dentro de un modelo más amplio de la realidad, que incluye varias suposiciones sobre el mundo, tales como relaciones de causa y efecto, para ayudarnos a entender el movimiento y las fuerzas, entre otros.
En economía y finanzas, las fórmulas y modelos a veces juegan un papel similar. Los métodos de valoración, las medidas de riesgo y otros cálculos se basan en suposiciones sobre flujos de efectivo, tasas de interés, comportamiento de inversionistas para ayudar a informar decisiones y entender la dinámica del sector.
Los modelos y fórmulas en las ciencias naturales pueden ser, en cierta medida, predictivos. Por ejemplo, podemos calcular la posición de los planetas dentro de un pequeño margen de error porque siguen leyes físicas ‘objetivas’.
Sin embargo, las herramientas estándar en finanzas son mucho menos predictivas. Gran parte de la teoría económica se basa en ciertas suposiciones sobre la acción humana, tales como los procesos de toma de decisiones de individuos y empresas. Si bien muchas de estas suposiciones pueden ser cuestionadas, la teoría no obstante proporciona un marco útil para pensar sobre relaciones: cómo pueden cambiar los resultados cuando las suposiciones cambian. La teoría de finanzas se enfoca en cómo las decisiones deberían ser tomadas, en lugar de cómo son tomadas por los participantes del mercado.
“La única función de la predicción económica es hacer que la astrología parezca respetable.” – Ezra Solomon
Debido a que el mundo financiero, y la vida en general, están influenciados por la incertidumbre y por las decisiones y reacciones de otros participantes, depender únicamente de un conjunto fijo de fórmulas es insuficiente.
Cuando un modelo o fórmula específica no funciona en una situación particular, un marco conceptual más amplio, una filosofía, o una lente orientadora, puede servir como una brújula de toma de decisiones más efectiva. Esto es a lo que se refieren inversionistas como Soros y Dalio cuando hablan de un ‘marco conceptual’ o ‘principios’, respectivamente.
En ese sentido, una filosofía puede verse como la base de la cual se pueden derivar fórmulas. Si una fórmula nos proporciona qué hacer, la reflexión filosófica es el proceso a través del cual formamos una lente, a través de la cual pensamos e interpretamos el mundo. La filosofía, en este sentido, se preocupa más por cómo pensar.
En ausencia de tal lente, seríamos más propensos a utilizar estrategias que no necesariamente se alinean con nuestros objetivos y expectativas. Más críticamente, si no actuamos basados en convicción, encontraríamos más difícil interpretar el clima más amplio, identificar oportunidades, o evitar seguir tendencias potencialmente riesgosas.
Establecer una filosofía e implementarla en la práctica no garantiza el éxito. Tanto Soros como Dalio tuvieron algunos contratiempos en el camino. Sin embargo, la práctica misma de pensar críticamente sobre el mundo les dio una comprensión más clara de la incertidumbre inherente en la que operan. También los ayudó a reconocer las limitaciones de sus teorías.
“Confieso que prefiero el conocimiento verdadero pero imperfecto, incluso si deja muchas cosas indeterminadas e impredecibles, a una pretensión de conocimiento exacto que probablemente sea falso.” –Friedrich von Hayek, The Pretence of Knowledge (Nobel Lecture, 1974)
El enfoque de Soros: Abrazar la retroalimentación
“Mi punto es que hay ocasiones en las que el sesgo afecta no solo los precios del mercado sino también los llamados fundamentos. Esto es cuando la reflexividad se vuelve importante.” –George Soros
En The Alchemy of Finance, Soros expone y explica la teoría de la reflexividad, aseverando que este concepto le dio una ventaja en comparación con otros gestores de fondos e impulsó sus resultados. En pocas palabras, la teoría de la reflexividad sostiene que al estudiar un fenómeno que incluye un observador humano, como en las ciencias sociales y la economía, se establece un bucle de retroalimentación reflexivo o autorreferencial entre el evento y cómo los observadores humanos lo perciben y responden a él. Por ejemplo, lo que las personas creen sobre el mercado puede cambiar la realidad de los mercados.
Para ilustrar esto, Soros desafía la teoría del equilibrio en economía, que asume que los precios a largo plazo tienden a descansar en un punto de equilibrio que refleja los fundamentos económicos. Esto, señala, funciona solo en teoría, porque asume que los precios y los fundamentos económicos operan independientemente de los observadores humanos. Sin embargo, los participantes del mercado forman expectativas basadas en conocimiento imperfecto sobre precios futuros, y estas expectativas terminan influyendo en la forma de los resultados futuros.
Soros no afirma que los mercados siempre estén gobernados por la reflexividad, sin embargo. Su punto principal es que la mayoría del tiempo, los precios operan dentro de parámetros que no reflejan fluctuaciones importantes en los fundamentos. Sin embargo, cuando los sectores terminan comportándose de manera reflexiva, es mejor que los inversionistas reconozcan el elemento incierto y actúen con cierta convicción, reconociendo que podría haber una oportunidad para generar altos rendimientos. Soros hace esto estudiando los fundamentos económicos, formulando hipótesis y probándolas por ensayo y error.
Si bien este enfoque sigue el método científico de formular hipótesis y probarlas, Soros explica que el método científico “busca entender las cosas tal como son,” mientras que lo que él hace es similar a la alquimia, porque las finanzas apuntan a un “estado de cosas deseado.” Mientras que el método científico apunta a la verdad, la alquimia de las finanzas apunta al éxito operacional.
En el núcleo de la teoría de la reflexividad de Soros está la idea de falibilidad, o la conciencia de que su marco conceptual y toma de decisiones puede estar equivocado, a pesar de actuar frecuentemente con alta convicción. Esto le permite examinar constantemente sus suposiciones, y cambiar de rumbo cuando sea necesario, sin estar sujeto a la ansiedad impulsada por emociones cuando las cosas no salen como había planeado originalmente.
El enfoque de Dalio: Descifrando la máquina del mercado
“Aprendí mis principios durante una vida cometiendo muchos errores y pasando mucho tiempo reflexionando sobre ellos.” –Ray Dalio
A diferencia de Soros, la filosofía de Dalio se basa en una visión mecanicista del mundo, gobernada por relaciones de causa y efecto. Para él, todo en este mundo opera como una máquina gobernada por un conjunto de reglas y leyes, incluyendo la naturaleza, la economía, las empresas, las plantas, los animales, e incluso los seres humanos.
Su premisa principal es que debido a que todo opera como una máquina, si podemos identificar todas las entradas necesarias, junto con los supuestos correctos y los principios fundamentales, seremos capaces de predecir la dirección de los precios y otros aspectos sociales y políticos.
Tomemos, por ejemplo, la economía. Para entender cómo funciona esta ‘máquina’, según Dalio, todo lo que tenemos que hacer es estudiar la historia y los datos pasados para detectar los patrones y las leyes básicas que impulsan sus diferentes ciclos. La economía, según él, está gobernada por tres grandes fuerzas detrás de los diversos ciclos de crecimiento y contracción. Estas tres fuerzas incluyen el crecimiento de la productividad, el ciclo de deuda a corto plazo, y el ciclo de deuda a largo plazo.
La perspectiva de Dalio evolucionó con el tiempo, especialmente después de que recibió un golpe de realidad a principios de los años 80. Durante esa época, había predicho públicamente que Estados Unidos enfrentaría una severa crisis de deuda seguida de una depresión económica aguda. Estaba tan seguro de esto que apostó en contra de la tendencia prevaleciente y terminó perdiendo tanto dinero que tuvo que pedir prestado a su padre para subsistir.
La llamada de atención fue una experiencia humillante para Dalio y lo hizo reevaluar su enfoque para invertir y la forma en que entendía la economía y el mundo financiero. Como escribe en Principles, “Mis errores dolorosos me cambiaron de tener una perspectiva de Sé que tengo razón a tener una de ¿Cómo sé que tengo razón? Me dieron la humildad que necesitaba para equilibrar mi audacia.”
A partir de entonces, Dalio elaboró un enfoque de inversión All-Weather basado en una diversificación amplia de la cartera para tener en cuenta todos los climas económicos posibles. Su “Santo Grial” es seleccionar 15 flujos de retorno no correlacionados que reducirían su distribución de riesgo mientras mantienen la tasa de rendimientos. De esta manera, tiene en cuenta la incertidumbre sistémica y el hecho de que sus predicciones sobre el mercado podrían estar equivocadas.
Los diversos elementos que constituyen la filosofía de Dalio, como se refleja arriba, incluyen una visión mecanicista del mundo, la creencia de que este entendimiento puede traducirse en un marco de toma de decisiones sistemático, y un reconocimiento explícito de la falibilidad humana frente a la incertidumbre. Explica, “Solo había dos grandes fuerzas de las que preocuparse: crecimiento e inflación. Cada una podría estar subiendo o bajando, así que vi que encontrando cuatro estrategias de inversión diferentes, cada una de las cuales funcionaría bien en un entorno particular…”
A diferencia de la filosofía dinámica de Soros, el marco basado en máquinas de Dalio lo impulsa a perseguir un sistema de toma de decisiones determinista, con el objetivo de ser más racional, estructurado y libre de emociones. Esta perspectiva expone a Dalio a casos extremos de incertidumbre, o eventos de reflexividad, impulsándolo a adoptar una estrategia de diversificación agresiva para tener en cuenta los cambios en el panorama macro.
De la filosofía a la práctica: Encontrando lo que funciona para ti
“El futuro depende de nosotros mismos, y no dependemos de ninguna necesidad histórica.” –Karl Popper
Como vimos, Soros y Dalio pueden tener visiones del mundo ampliamente divergentes, pero ambos lograron ejecutar sus fondos de cobertura con éxito durante los años. Podrías encontrarte más inclinado a estar de acuerdo con uno u otro. Lo notable es que ambos atribuyen sus logros a sus filosofías, que moldean cómo interpretan los mercados y toman decisiones.
A menudo, cuando los inversionistas inician sus carreras, tienden a importar y enfocarse en una selección de estrategias y modelos que tienen un buen historial, desestimando la importancia de anclarlos a un marco conceptual o visión del mundo.
Durante buenas rachas del mercado, estos sistemas pueden parecer estar funcionando perfectamente. Cuando la incertidumbre golpea, sin embargo, la ansiedad se activa, y los inversionistas pueden encontrar difícil entender qué salió mal y cómo navegar la situación con elegancia.
“Hay dos tipos de pronosticadores: aquellos que no saben, y aquellos que no saben que no saben.” – John Kenneth Galbraith
Cultivar una actitud filosófica y establecer una lente personal puede parecer un ejercicio teórico completamente desconectado de la realidad. Incluso Soros lo admite en algún punto en su libro. Sin embargo, al explorar diferentes aspectos de la realidad, el pensamiento y las finanzas, se vuelve más fácil aprender más sobre nosotros mismos y pensar más claramente sobre el mundo. Nos ayuda a identificar patrones, distinguir señal del ruido, y construir carteras que resuenen mejor con nuestras creencias, objetivos y tolerancia al riesgo.
De esta manera, evitamos la trampa de saltar demasiado tarde a las tendencias o mantener posiciones que nos mantendrían despiertos por la noche. Este proceso requiere una conciencia del principio de falibilidad: es decir, que nuestro análisis inicial y expectativas pueden estar equivocados.
La clave es desarrollar un hábito de introspección para examinar nuestras suposiciones, estudiar el mundo y la economía más críticamente, y participar en conversaciones que nos ayuden a mirar el mundo desde diferentes ángulos mientras intentamos desarrollar una postura más coherente y consistente.
Como lo dice Dalio: “Aunque estaré compartiendo mis propios principios, quiero dejar claro que no espero que los sigas ciegamente. Por el contrario, quiero que cuestiones cada palabra y escojas entre estos principios, para que termines con una mezcla que te funcione.“
