“Sou rico apenas porque sei quando estou errado.” –George Soros
“Inevitavelmente estarei terrivelmente errado muitas vezes, então saber como fazer isso bem é crítico para o meu sucesso.” –Ray Dalio
George Soros e Ray Dalio têm muitas coisas em comum. Ao mesmo tempo, são praticamente opostos, quase antagonistas. Dependendo de como você olha, ambas as afirmações fazem sentido. Como esses dois gigantes das finanças conseguiram navegar com sucesso nos mercados apesar de terem filosofias e estratégias de investimento diametralmente opostas? As filosofias e estratégias não importam para o sucesso? Existe algum processo mágico?
Tanto Soros quanto Dalio atribuem seu sucesso como gestores de fundos de hedge à criação de um marco conceitual, como Soros o chama, ou um conjunto de princípios, segundo Dalio, não a algum processo mágico.
Em uma palestra proferida em 2009 na Universidade da Europa Central, Soros diz: “No decorrer da minha vida, desenvolvi um marco conceitual que me ajudou tanto a ganhar dinheiro como gestor de fundos de hedge quanto a gastar dinheiro como filantropo orientado por políticas. Mas o próprio marco não é sobre dinheiro; é sobre a relação entre o pensamento e a realidade, um assunto que tem sido extensamente estudado por filósofos desde tempos remotos.”
Em seu livro Principles, Dalio escreve: “A coisa mais importante que aprendi é uma abordagem à vida baseada em princípios que me ajuda a descobrir o que é verdadeiro e o que fazer a respeito” Ele mais tarde acrescenta: “Qualquer sucesso que tive é por causa dos princípios que segui…”
A seguir, exploramos o valor de desenvolver uma visão de mundo ou uma filosofia, e como ela pode se traduzir em estratégias acionáveis. Por que é importante construir uma filosofia, e de que forma é diferente de aplicar fórmulas prontas ou modelos que já foram testados e comprovadamente bem-sucedidos por outros?
Além das Fórmulas: O Papel da Filosofia
Uma fórmula se concentra em o que fazer. Consiste em instruções ou regras que se aplicam dentro de certos parâmetros e sob circunstâncias específicas. Esses projetos podem ser bastante eficazes quando tentamos compreender o ambiente e extrair regras gerais. Nas ciências físicas, as regras matemáticas geralmente operam dentro de um modelo mais amplo da realidade, que inclui várias suposições sobre o mundo, como relações de causa e efeito, para nos ajudar a entender o movimento e as forças, entre outros.
Nas ciências econômicas e nas finanças, as fórmulas e modelos às vezes desempenham um papel semelhante. Métodos de avaliação, medidas de risco e outros cálculos se baseiam em suposições sobre fluxos de caixa, taxas de juros, comportamento dos investidores para ajudar a informar as decisões e compreender a dinâmica do setor.
Modelos e fórmulas nas ciências naturais podem, em certa medida, ser preditivos. Por exemplo, podemos calcular a posição dos planetas dentro de uma pequena margem de erro porque eles seguem leis físicas ‘objetivas’.
No entanto, as ferramentas padrão em finanças são muito menos preditivas. Grande parte da teoria econômica é baseada em certas suposições sobre a ação humana, como os processos de tomada de decisão de indivíduos e empresas. Embora muitas dessas suposições possam ser questionadas, a teoria ainda fornece um marco útil para pensar sobre relacionamentos: como os resultados podem mudar quando as suposições mudam. A teoria das finanças se concentra em como as decisões devem ser tomadas, e não em como as decisões são realmente tomadas pelos participantes do mercado.
“A única função da previsão econômica é tornar a astrologia respeitável.” – Ezra Solomon
Como o mundo financeiro, e a vida em geral, são influenciados pela incerteza e pelas decisões e reações de outros participantes, contar apenas com um conjunto fixo de fórmulas é insuficiente.
Quando um modelo ou fórmula específica não funciona em uma situação particular, um marco conceitual mais amplo, uma filosofia, ou uma lente orientadora, pode servir como uma bússola de tomada de decisão mais eficaz. É isso que investidores como Soros e Dalio se referem quando falam de um ‘marco conceitual’ ou ‘princípios’, respectivamente.
Nesse sentido, uma filosofia pode ser vista como a fundação a partir da qual as fórmulas podem ser derivadas. Se uma fórmula nos fornece o que fazer, a reflexão filosófica é o processo através do qual formamos uma lente, através da qual pensamos e interpretamos o mundo. Filosofia, neste sentido, está mais preocupada com como pensar.
Na ausência de tal lente, seríamos mais propensos a usar estratégias que não necessariamente se alinham com nossos objetivos e expectativas. Mais criticamente, se não estamos agindo com base em convicção, encontraríamos mais dificuldade em interpretar o clima mais amplo, identificar oportunidades ou evitar seguir tendências potencialmente arriscadas.
Estabelecer uma filosofia e colocá-la em prática não garante sucesso. Tanto Soros quanto Dalio tiveram alguns tropeços no caminho. Ainda assim, a própria prática de pensar criticamente sobre o mundo lhes deu um senso mais claro da incerteza inerente em que operam. Também os ajudou a reconhecer as limitações de suas teorias.
“Confesso que prefiro o conhecimento verdadeiro mas imperfeito, mesmo que deixe muita coisa indeterminada e imprevisível, a uma pretensão de conhecimento exato que provavelmente será falso.” –Friedrich von Hayek, The Pretence of Knowledge (Palestra Nobel, 1974)
A Abordagem de Soros: Abraçando o Ciclo de Realimentação
“Meu ponto é que há ocasiões em que o viés afeta não apenas os preços do mercado, mas também os chamados fundamentos. É quando a reflexividade se torna importante.” –George Soros
Em The Alchemy of Finance, Soros expõe e explica a teoria da reflexividade, afirmando que este conceito lhe deu uma vantagem em comparação com outros gestores de fundos e potencializou seus resultados. Simplificando, a teoria da reflexividade argumenta que ao estudar um fenômeno que inclui um observador humano, como nas ciências sociais e na economia, estabelece-se um ciclo de realimentação reflexivo ou auto-referencial entre o evento e como os observadores humanos o percebem e respondem a ele. Por exemplo, o que as pessoas acreditam sobre o mercado pode mudar a realidade dos mercados.
Para ilustrar isso, Soros desafia a teoria do equilíbrio na economia, que assume que os preços a longo prazo tendem a se equilibrar em um ponto que reflete os fundamentos econômicos. Isso, ele aponta, funciona apenas em teoria, porque assume que os preços e os fundamentos econômicos operam independentemente dos observadores humanos. No entanto, os participantes do mercado formam expectativas baseadas em conhecimento imperfeito sobre os preços futuros, e essas expectativas acabam influenciando a forma dos resultados futuros.
Soros não afirma que os mercados são sempre governados pela reflexividade, porém. Seu principal ponto é que a maior parte do tempo, os preços operam dentro de parâmetros que não refletem grandes flutuações nos fundamentos. No entanto, quando setores acabam se comportando de forma reflexiva, é melhor para os investidores reconhecer o elemento incerto e agir com certa convicção, reconhecendo que pode haver uma oportunidade para gerar altos retornos. Soros faz isso estudando os fundamentos econômicos, formulando hipóteses e testando-as por tentativa e erro.
Embora essa abordagem siga o método científico de formular hipóteses e testá-las, Soros explica que o método científico “busca compreender as coisas como são,” enquanto o que ele faz é semelhante à alquimia, porque as finanças visam um “estado de coisas desejado.” Enquanto o método científico visa a verdade, a alquimia das finanças visa ao sucesso operacional.
No cerne da teoria de reflexividade de Soros está a ideia de falibilidade, ou a consciência de que seu marco conceitual e sua tomada de decisão podem estar errados, apesar de muitas vezes agir com alta convicção. Isso lhe permite examinar constantemente suas suposições e mudar de direção quando necessário, sem estar sujeito à ansiedade movida por emoções quando as coisas não correm como ele havia originalmente planejado.
A Abordagem de Dalio: Decifrando a Máquina do Mercado
“Aprendi meus princípios ao longo de uma vida inteira cometendo muitos erros e passando muito tempo refletindo sobre eles.” –Ray Dalio
Diferentemente de Soros, a filosofia de Dalio é baseada em uma visão mecanicista do mundo, governada por relações de causa e efeito. Para ele, tudo neste mundo opera como uma máquina governada por um conjunto de regras e leis, incluindo a natureza, a economia, as empresas, as plantas, os animais e até mesmo os seres humanos.
Sua premissa principal é que, como tudo opera como uma máquina, se conseguirmos identificar todas as entradas necessárias, combinadas com as suposições corretas e os princípios fundamentais, seremos capazes de prever a direção dos preços e outros aspectos sociais e políticos.
Tome, por exemplo, a economia. Para entender como esta ‘máquina’ funciona, segundo Dalio, tudo o que temos a fazer é estudar a história e os dados passados para identificar os padrões e leis básicas que impulsionam seus diferentes ciclos. A economia, segundo ele, é governada por três grandes forças por trás dos vários ciclos de crescimento e contração. Essas três forças incluem crescimento da produtividade, o ciclo de dívida de curto prazo e o ciclo de dívida de longo prazo.
A perspectiva de Dalio evoluiu com o tempo, especialmente depois que recebeu um toque de realidade no início dos anos 1980. Durante esse período, ele havia previsto publicamente que os EUA enfrentariam uma grave crise de dívida seguida por uma depressão econômica aguda. Ele estava tão certo sobre isso que apostou contra a tendência prevalecente e acabou perdendo tanto dinheiro que teve que pedir emprestado ao seu pai para se manter.
O toque de alerta foi uma experiência humilhante para Dalio e o fez reavaliar sua abordagem ao investimento e a maneira como entendia a economia e o mundo financeiro. Como ele escreve em Principles, “Meus erros dolorosos me afastaram de uma perspectiva de sei que estou certo para uma de Como sei que estou certo? Eles me deram a humildade que eu precisava para equilibrar minha audácia.”
A partir de então, Dalio desenvolveu uma abordagem All-Weather de investimento baseada em diversificação ampla da carteira para contabilizar todos os climas econômicos possíveis. Seu “santo graal” é selecionar 15 fluxos de retorno não correlacionados que reduziriam sua distribuição de risco mantendo a taxa de retornos. Desta forma, ele contabiliza a incerteza sistêmica e o fato de que suas previsões sobre o mercado podem estar erradas.
Os vários elementos que constituem a filosofia de Dalio, conforme refletido acima, incluem uma visão mecanicista do mundo, a crença de que esse entendimento pode ser traduzido em um marco de tomada de decisão sistemática, e um reconhecimento explícito da falibilidade humana diante da incerteza. Ele explica: “Havia apenas duas grandes forças para se preocupar: crescimento e inflação. Cada uma poderia estar subindo ou caindo, então vi que encontrando quatro estratégias de investimento diferentes, cada uma das quais teria um bom desempenho em um ambiente específico…”
Diferentemente da filosofia dinâmica de Soros, o marco baseado em máquinas de Dalio o impulsiona a perseguir um sistema de tomada de decisão determinístico, visando ser mais racional, estruturado e livre de emoções. Esta visão o expõe a casos extremos de incerteza, ou eventos de reflexividade, impulsionando-o a adotar uma estratégia agressiva de diversificação para contabilizar as mudanças na paisagem macro.
Da Filosofia à Prática: Encontrando o Que Funciona para Você
“O futuro depende de nós mesmos, e não dependemos de nenhuma necessidade histórica.” –Karl Popper
Como vimos, Soros e Dalio podem ter visões de mundo amplamente divergentes, mas ambos conseguiram administrar seus fundos de hedge com sucesso ao longo dos anos. Você pode se sentir mais inclinado a concordar com um ou outro. O que é notável é que ambos atribuem suas realizações às suas filosofias, que moldam como eles interpretam os mercados e tomam decisões.
Frequentemente, quando os investidores começam suas carreiras, tendem a importar e se concentrar em uma seleção de estratégias e modelos que têm um bom histórico, desconsiderando a importância de ancorá-los a um marco conceitual ou visão de mundo.
Durante boas corridas de mercado, esses sistemas podem parecer estar funcionando perfeitamente. Quando a incerteza surge, porém, a ansiedade se instala, e os investidores podem achar difícil entender o que deu errado e como navegar a situação com elegância.
“Existem dois tipos de previsores: aqueles que não sabem, e aqueles que não sabem que não sabem.” – John Kenneth Galbraith
Cultivar uma atitude filosófica e estabelecer uma lente pessoal pode parecer um exercício teórico completamente desligado da realidade. Até Soros admite isso em alguns momentos em seu livro. No entanto, ao explorar diferentes aspectos da realidade, do pensamento e das finanças, fica mais fácil para nós aprender mais sobre nós mesmos e pensar mais claramente sobre o mundo. Ajuda-nos a identificar padrões, distinguir sinal do ruído e construir carteiras que ressoem melhor com nossas crenças, objetivos e tolerância ao risco.
Desta forma, evitamos a armadilha de embarcar muito tarde em tendências ou manter posições que nos deixariam acordados à noite. Este processo requer uma consciência do princípio da falibilidade: ou seja, que nossa análise inicial e expectativas podem estar erradas.
A chave é desenvolver um hábito de introspecção para examinar nossas suposições, estudar o mundo e a economia mais criticamente, e nos envolver em conversas que nos ajudem a olhar o mundo sob diferentes ângulos enquanto tentamos desenvolver uma postura mais coerente e consistente.
Como Dalio coloca: “Embora vá estar compartilhando meus próprios princípios, quero deixar claro para você que não espero que você os siga cegamente. Ao contrário, quero que você questione cada palavra e escolha entre estes princípios, para que você saia com uma mistura que funcione para você.“
