"O mistério da existência humana não reside apenas em permanecer vivo, mas em encontrar algo pelo qual viver." –Fyodor Dostoevsky
O propósito é um conceito nebuloso. Ele se presta a diferentes interpretações tão amplas e variadas quanto um pedaço de argila pronto para ser esculpido.
Quando falamos sobre o propósito da vida, o propósito de uma empresa e nosso propósito compartilhado como membros de uma comunidade, país ou como seres humanos, a que realmente nos referimos? Às vezes usamos propósito, objetivo, meta, fim e alvo de forma intercambiável. Qual é a diferença entre eles, se é que há?
Aristóteles e a natureza do propósito
“A felicidade não pode ser perseguida; ela deve resultar.” –Viktor E. Frankl
Aristóteles afirma que toda atividade que realizamos, habilidade que desenvolvemos, decisão que tomamos e investigação que empreendemos tem um certo objetivo final. Por exemplo, o fim da medicina é a saúde, a gestão financeira é a preservação da riqueza ou lucro, e o fim do exercício é a aptidão física.
Para Aristóteles, muitas das coisas que fazemos são instrumentais para alcançar outras coisas. Fazemos dinheiro para comprar coisas que queremos, impressionar outros, acumular riqueza, adquirir novas experiências e muito mais. Recebemos educação para aprender novos assuntos, fazer parte de uma rede e conseguir melhores empregos. Outras coisas que geralmente fazemos visam ganhar status na sociedade, influência política, riqueza, conexões e reconhecimento, entre outros.
Tudo isso parece bom para Aristóteles, na medida em que é alcançado dentro das restrições legais e éticas. Mas ele vai um passo além, fazendo uma pergunta mais fundamental sobre o objetivo final de tudo isso, um que não seja instrumental para alcançar outra coisa, mas que seja buscado por si só.
De acordo com Aristóteles, toda atividade que realizamos é fundamentalmente motivada por um desejo último de ser feliz, de alcançar um certo grau de contentamento e tranquilidade. Isso não é tanto um objetivo instrumental que nos ajudaria a alcançar ainda outro objetivo. Antes, é mais uma forma contínua de ser, uma atitude e um processo. Isso é alcançado vivendo uma vida que corresponde à nossa função como seres humanos, ou nosso propósito na vida.
Nossa função ou propósito é viver uma vida de excelência apoiada pela razão, procurando cultivar bons hábitos ou virtudes, como coragem, honestidade, justiça e temperança, para citar alguns. Através desse processo de habituação, construímos traços de caráter positivos que nos ajudam a viver uma boa vida. Este processo é condutivo à obtenção tanto de bens instrumentais quanto do bem último, a saber, a felicidade.
A teoria de Aristóteles serve como um ponto de entrada adequado na noção de propósito por duas razões: primeira, facilita a identificação de que tipo de perguntas podemos fazer a nós mesmos para esclarecer o conceito e o que significa. Segunda, aborda um aspecto central do propósito, ou seja, que ele só pode ser alcançado indiretamente porque não é um bem instrumental, mas um processo.
“Aqueles que têm um ‘porquê’ para viver podem suportar quase qualquer ‘como’.” –Viktor E. Frankl
Em Start With Why, Simon Sinek mapeia três círculos concêntricos (aos quais se refere como o Círculo Dourado) na estrutura da ação humana, cada um correspondendo a uma pergunta orientadora: por quê (o fim ou propósito), como (os meios ou método) e o quê (o bem instrumental resultante, produto ou objetivo).
Sinek ilustra essa estrutura através do exemplo frequentemente citado da Apple: seu porquê é desafiar o status quo, o como é através da construção de produtos belamente projetados e fáceis de usar, e o quê inclui computadores, telefones e tablets. A mesma lógica se aplica aos nossos projetos pessoais e vidas individuais.
A tese central de Start With Why, como o título sugere, é que para viver de forma significativa, construir um negócio de sucesso ou prosperar profissionalmente a longo prazo, deve-se começar com o porquê, a razão subjacente para realizar qualquer empreendimento.
Conhecer o porquê é necessário, embora não suficiente. Quando temos clareza sobre nosso propósito, seja pessoal ou organizacional, ganhamos orientação. Sabemos o que estamos tentando alcançar, como podemos querer abordar isso dadas as condições disponíveis, e como nos adaptar quando as circunstâncias mudam.
Obliquidade, felicidade e propósito
Outro conceito que ecoa a explicação de Aristóteles é a obliquidade, discutida pelo economista John Kay em seu livro Obliquity. O argumento principal de Kay é que em sistemas complexos, nossos objetivos são melhor abordados e alcançados indiretamente, ou obliquamente. Em contraste, quando os objetivos são unidimensionais ou simples de alcançar, então é melhor abordá-los diretamente.
“Eu nunca, de fato, vacilei na convicção de que a felicidade é o teste de todas as regras de conduta e o fim da vida. Mas agora pensei que este fim só poderia ser alcançado por não o tornar o objetivo direto. […] Visando assim a algo mais, [as pessoas] encontram felicidade pelo caminho.” –John Stuart Mill
Ele argumenta que a felicidade é melhor alcançada não perseguindo-a. Nossas vidas são compostas por um conjunto complexo de fatores, deveres, obrigações, interesses e hobbies. Dada essa complexidade, perseguir a felicidade como uma espécie de objetivo isolado nos frustraria mais. Ao nos envolver em atividades que são autorrealizáveis, entramos em um estado de fluxo, contentamento ou felicidade. Quando perseguida obliquamente, a felicidade emerge como um subproduto.
Outros exemplos que Kay oferece incluem criatividade, inovação, geração de lucro e projetos sociais e políticos. Uma empresa que busca lucro ou maximização do valor do acionista está fadada ao fracasso se não se concentrar no que é boa, em vez de acrobacias financeiras.
O argumento de Kay ecoa o outro ponto que encontramos na explicação de Aristóteles, ou seja, que o propósito (na visão de Aristóteles, felicidade) como um objetivo final é melhor abordado indiretamente, obliquamente. Essas ideias também ecoam o trabalho de um dos founding figures da escola austríaca de economia, Eugen von Böhm-Bawerk, que argumentou em The Positive Theory of Capital que o caminho indireto é longo, mas é a única maneira de alcançar a meta de um alto nível de bem-estar. Quem deseja ter mais deve primeiro produzir os meios de produção ("Produktionsumweg"). A obliquidade é mais fácil de pronunciar.
Propósito individual e propósito compartilhado
Isso levanta uma pergunta adicional: em que medida ter um propósito é importante? O que o propósito nos oferece individualmente, coletivamente e profissionalmente que agregaria valor às nossas vidas?
O conceito de propósito convida ao debate precisamente por ser tão nebuloso. Como vimos acima, a ideia assume diferentes formas e figuras dependendo do contexto.
Alguns dos pontos de contenda sobre propósito incluem a questão de se um propósito nos é imposto de fora ou algo que criamos por nós mesmos. O propósito de, digamos, um martelo é bater pregos. Ele é concebido e projetado com um objetivo específico em mente. De fato, pode ser usado para outros fins. Neste caso, podemos dizer que está sendo mal utilizado. Se o martelo quebra, deixa de ser funcional e perde seu propósito.
Analogicamente, os humanos têm propósito da mesma forma que, digamos, plantas, animais ou ferramentas? Nos encontramos neste mundo com um propósito predefinido que deveríamos cumprir? E quanto ao propósito compartilhado de famílias, comunidades, empresas e países?
Dependendo de suas crenças, você pode acreditar que os humanos têm um propósito particular na vida. Para Aristóteles, é viver de acordo com a razão porque somos animais racionais e alcançar um estado de florescimento e felicidade.
Para outros, pode não ser tão claro que temos um propósito predefinido que devemos buscar ou cumprir. Em vez disso, eles abordam a vida como uma série de eventos em desenvolvimento através dos quais ganhamos uma experiência rica do mundo ao nosso redor, adquirimos conhecimento e vivemos uma boa vida na medida do possível. E é isso.
As suposições implícitas que podem alimentar este debate não residem em se ter um propósito é uma coisa boa, mas em se ele é criado por nós ou a ser descoberto. Não apenas isso, mas enquanto a noção de propósito pode ser clara em princípio, ela assume uma dimensão diferente no nível individual, em pequenos grupos ou em comunidades maiores.
E se o problema real não fosse se devêssemos ter um propósito, mas a tensão que surge entre propósitos predefinidos e auto-criados quando esses níveis se intersectam?
Para Sinek, quando conhecemos o porquê, é mais fácil tomarmos decisões, nos adaptarmos durante tempos de mudança, navegarmos pela incerteza com mais facilidade e buscarmos projetos e experiências que contribuirão para nosso bem-estar geral. Isso se aplica a indivíduos e grupos.
No nível individual, se você acredita que tem um propósito e se vê esse propósito como predefinido é, em última análise, uma questão de escolha pessoal. Mesmo quando você acredita que tem um propósito, este é perseguido para você, para alcançar um estado mental pessoal, atitude e bem-estar.
Quando você busca ou cria significado, como subproduto, você pode acabar inspirando outros e contribuindo para a sociedade. Mas principalmente, é destinado a atingir um estado de ser. Faria mais sentido, então, que você estivesse intrinsecamente motivado a buscar ou criar um propósito. Se você não estiver intrinsecamente motivado, pode sentir um senso geral de mal-estar ou inquietação.
Propósito como processo
Em contraste, quando um grupo de pessoas está envolvido, seja uma família ou uma organização, o porquê assume uma dimensão diferente. Aqui, o propósito é influenciado por uma dinâmica relacional. Quando várias pessoas estão envolvidas, concordar com um propósito compartilhado enquanto respeita os objetivos pessoais de cada pessoa é um desafio.
Ao iniciar um negócio, é mais fácil, porque os fundadores podem decidir o porquê de uma forma que se alinhe com seus próprios valores e propósito. Posteriormente, eles podem procurar atrair funcionários e clientes que se alinhem com seu propósito.
Em famílias ou empresas familiares, especialmente durante as gerações segunda ou terceira, as coisas podem ser mais complexas. Isso não é surpreendente: não escolhemos as circunstâncias do nosso nascimento. A geração mais velha, tendo alcançado sucesso (baseado em um "o quê"), está entusiasmada em compartilhar o "como" com a próxima geração. Isso apresenta um propósito predefinido em indivíduos que podem ou não compartilhar o mesmo "porquê", levando ao mal-estar mencionado anteriormente.
Sinek distingue entre duas maneiras de influenciar o comportamento das pessoas: inspirando-as ou manipulando-as. Aqueles que inspiram são capazes de articular o porquê. Eles criam uma cultura e um ambiente com princípios orientadores claros, constroem confiança com outros, dão às pessoas espaço para inovar, tomam decisões sem medo e contribuem para a comunidade ou organização. A manipulação, por outro lado, implica falta de confiança entre indivíduos. Aqueles afetados seriam menos inclinados a contribuir significativamente e mais preocupados em evitar erros do que em fazer seu trabalho bem.
Começando com o porquê, aqueles que inspiram implicitamente abordam o propósito como um processo e não como um objetivo fixo ou indicador-chave a ser atendido. Eles também parecem reconhecer que o porquê é pessoal e melhor perseguido obliquamente. É um processo contínuo de descoberta que difere entre contextos individuais, compartilhados e coletivos.
“O caso pela liberdade individual repousa em grande medida no reconhecimento da ignorância inevitável e universal de todos nós sobre muitos dos fatores dos quais dependem a realização de nossos fins e bem-estar.” –Friedrich von Hayek
