"El misterio de la existencia humana no radica únicamente en permanecer vivo, sino en encontrar algo por lo que vivir." –Fyodor Dostoevsky
El propósito es un concepto difuso. Se presta a diferentes interpretaciones tan amplias y variadas como una masa de arcilla lista para ser esculpida.
Cuando hablamos del propósito de la vida, el propósito de una empresa y nuestro propósito compartido como miembros de una comunidad, país, o como seres humanos, ¿a qué nos estamos refiriendo realmente? A veces usamos propósito, objetivo, meta, fin e intención indistintamente. ¿Cuál es la diferencia entre ellos, si la hay?
Aristóteles y la naturaleza del propósito
“La felicidad no puede ser perseguida; debe ser una consecuencia.” –Viktor E. Frankl
Aristóteles sostiene que cada actividad que realizamos, cada habilidad que desarrollamos, cada decisión que tomamos y cada investigación que emprendemos tiene un cierto objetivo final. Por ejemplo, el fin de la medicina es la salud, la gestión financiera es la preservación de la riqueza o la ganancia, y el fin del ejercicio es la aptitud física.
Para Aristóteles, muchas de las cosas que hacemos son instrumentales para lograr otras cosas. Ganamos dinero para comprar cosas que queremos, impresionar a otros, acumular riqueza, adquirir nuevas experiencias, y más. Nos educamos para aprender nuevos temas, convertirnos en parte de una red, y conseguir mejores trabajos. Otras cosas que solemos hacer están dirigidas a ganar estatus en la sociedad, influencia política, riqueza, conexiones y reconocimiento, entre otros.
Todo esto parece bien para Aristóteles, siempre que se logre dentro de limitaciones legales y éticas. Pero va un paso más allá, formulando una pregunta más fundamental sobre el objetivo final de todo esto, uno que no es instrumental para lograr otra cosa, sino que es buscado por su propio bien.
Según Aristóteles, cada actividad que realizamos está fundamentalmente motivada por un deseo último de ser feliz, de lograr cierto grado de contentamiento y tranquilidad. Esto no es tanto una meta instrumental que nos ayudaría a lograr yet otro objetivo. Más bien, es una forma continua de ser, una actitud y un proceso. Esto se logra viviendo una vida que corresponde con nuestra función como seres humanos, o nuestro propósito en la vida.
Nuestra función o propósito es vivir una vida de excelencia apoyada por la razón, donde buscamos cultivar buenos hábitos, o virtudes, como el coraje, la honestidad, la justicia y la templanza, por nombrar algunos. A través de tal proceso de habituación, construimos buenos rasgos de carácter que nos ayudan a vivir una buena vida. Este proceso es conducente a la obtención tanto de bienes instrumentales como del bien último, a saber, la felicidad.
La teoría de Aristóteles sirve como un punto de entrada adecuado a la noción de propósito por dos razones: primero, facilita la identificación de qué tipo de preguntas podemos hacernos para aclarar el concepto y lo que significa. Segundo, aborda un aspecto central del propósito, a saber, que solo puede lograrse indirectamente porque no es un bien instrumental, sino un proceso.
“Aquellos que tienen un ‘por qué’ para vivir, pueden soportar casi cualquier ‘cómo’.” –Viktor E. Frankl
En Start With Why, Simon Sinek mapea tres círculos concéntricos (a los que se refiere como el Círculo de Oro) en la estructura de la acción humana, cada uno correspondiendo a una pregunta guía: por qué (el fin o propósito), cómo (los medios o método), y qué (el bien instrumental resultante, producto u objetivo).
Sinek ilustra esta estructura a través del frecuentemente citado ejemplo de Apple: su por qué es desafiar el statu quo, el cómo es construyendo productos bellamente diseñados y fáciles de usar, y el qué incluye computadoras, teléfonos, tabletas. La misma lógica se aplica a nuestros proyectos personales y vidas individuales.
La tesis central de Start With Why, como sugiere el título, es que para vivir significativamente, construir un negocio exitoso, o prosperar profesionalmente a largo plazo, uno debe comenzar con el por qué, la razón subyacente para perseguir cualquier empresa dada.
Conocer el por qué es necesario, aunque no suficiente. Cuando estamos claros sobre nuestro propósito, ya sea personal u organizacional, ganamos orientación. Sabemos qué estamos tratando de lograr, cómo podríamos querer hacerlo dadas las condiciones disponibles, y cómo adaptarnos cuando las circunstancias cambian.
Oblicuidad, felicidad y propósito
Otro concepto que hace eco de la cuenta de Aristóteles es la oblicuidad, discutida por el economista John Kay en su libro Obliquity. El argumento principal de Kay es que en sistemas complejos, nuestros objetivos se alcanzan y se logran mejor indirectamente, u oblicuamente. En contraste, cuando los objetivos son unidimensionales o simples de lograr, entonces es mejor abordarlos directamente.
“Nunca, en verdad, vacilé en la convicción de que la felicidad es la prueba de todas las reglas de conducta y el fin de la vida. Pero ahora pensé que este fin solo podía lograrse no convirtiéndolo en el fin directo. […] Apuntando así a otra cosa, [las personas] encuentran felicidad en el camino.” –John Stuart Mill
Argumenta que la felicidad se logra mejor no persiguiéndola. Nuestras vidas se componen de un conjunto complejo de factores, deberes, obligaciones, intereses y pasatiempos. Dada esta complejidad, perseguir la felicidad como algún tipo de objetivo aislado nos haría más frustrados. Al participar en actividades que son autorrealizantes, entramos en un estado de flujo, contentamiento o felicidad. Cuando se persigue oblicuamente, la felicidad emerge como un subproducto.
Otros ejemplos que Kay proporciona incluyen creatividad, innovación, generación de ganancias, y proyectos sociales y políticos. Una empresa que busca ganancias o maximización de valor para los accionistas está destinada a fracasar si no se enfoca en lo que es buena, en lugar de acrobacias financieras.
El argumento de Kay hace eco del otro punto que encontramos en la cuenta de Aristóteles, a saber, que el propósito (en la vista de Aristóteles la felicidad) como objetivo final se logra mejor indirectamente, oblicuamente. Estas ideas también hacen eco del trabajo de una de las figuras fundadoras de la escuela austríaca de economía, Eugen von Böhm-Bawerk, quien argumentó en The Positive Theory of Capital que el camino indirecto es largo, pero es la única manera de alcanzar el objetivo de un alto nivel de bienestar. Quien desee tener más debe primero producir los medios de producción ("Produktionsumweg"). La oblicuidad es más fácil de pronunciar.
Propósito individual y propósito compartido
Esto plantea otra pregunta: ¿en qué medida es importante tener un propósito? ¿Qué nos ofrece el propósito individual, colectivamente y profesionalmente que añadiría valor a nuestras vidas?
El concepto de propósito invita al debate precisamente por lo difuso que es. Como hemos visto arriba, la idea toma diferentes formas y figuras dependiendo del contexto.
Algunos de los puntos de contención en torno al propósito incluyen la pregunta de si un propósito nos es impuesto desde el exterior o algo que creamos por nosotros mismos. El propósito de, digamos, un martillo es clavar clavos. Es concebido y diseñado con un objetivo específico en mente. En efecto, puede ser utilizado para otros propósitos. En este caso, podemos decir que se está usando indebidamente. Si el martillo se rompe, deja de ser funcional y pierde su propósito.
Analógicamente, ¿tienen los humanos propósito de la misma manera que, digamos, las plantas, los animales o las herramientas? ¿Nos encontramos en este mundo con un propósito predefinido que deberíamos cumplir? ¿Qué pasa con el propósito compartido de familias, comunidades, empresas y países?
Dependiendo de tus creencias, puedes sostener que los humanos tienen un propósito particular en la vida. Para Aristóteles, es vivir de acuerdo con la razón porque somos animales racionales, y alcanzar un estado de florecimiento y felicidad.
Para otros, puede que no sea del todo claro que tengamos un propósito predefinido que debamos buscar o cumplir. En cambio, abordan la vida como una serie de eventos que se desarrollan a través de los cuales ganamos una rica experiencia del mundo que nos rodea, adquirimos conocimiento, y vivimos una buena vida en la medida posible. Y eso es todo.
Los supuestos implícitos que podrían alimentar este debate no radican en si tener un propósito es algo bueno, sino en si es creado por nosotros o para ser descubierto. No solo eso, sino que mientras que la noción de propósito podría ser clara en principio, toma una dimensión diferente a nivel individual, dentro de pequeños grupos, o en comunidades más grandes.
¿Y si el problema real no es si deberíamos tener un propósito, sino la tensión que surge entre propósitos predefinidos y autoproclamados cuando estos niveles se cruzan?
Para Sinek, cuando sabemos el por qué, es más fácil para nosotros tomar decisiones, adaptarnos durante tiempos de cambio, navegar la incertidumbre con mayor facilidad, y perseguir proyectos y experiencias que contribuirán a nuestro bienestar general. Esto se aplica tanto a individuos como a grupos.
A nivel individual, ya sea que creas que tienes un propósito y si ves ese propósito como predefinido es en última instancia una cuestión de elección personal. Incluso cuando crees que tienes un propósito, este es perseguido para ti mismo, para lograr un estado mental, actitud y bienestar personal.
Cuando buscas o creas significado, como subproducto podrías terminar inspirando a otros y contribuyendo a la sociedad. Pero principalmente, está dirigido a alcanzar un estado de ser. Entonces, tendría más sentido que estés intrínsecamente motivado a buscar o crear un propósito. Si no estás intrínsecamente motivado, podrías sentir un sentido general de malestar o inquietud.
Propósito como un proceso
En contraste, cuando un grupo de personas está involucrado, ya sea una familia u una organización, el por qué toma una dimensión diferente. Aquí, el propósito es influenciado por una dinámica relacional. Cuando varias personas están en juego, ponerse de acuerdo sobre un propósito compartido mientras se respetan los objetivos propios de cada persona es un desafío.
Cuando se inicia un negocio, es más fácil, porque los fundadores pueden decidir el por qué de manera que se alinee con sus propios valores y propósito. Posteriormente, pueden buscar atraer empleados y clientes que se alineen con su propósito.
En familias o empresas familiares, especialmente durante segundas o terceras generaciones, las cosas pueden ser más complejas. Esto no es sorprendente: no elegimos las circunstancias de nuestro nacimiento. La generación anterior, habiendo logrado éxito (basado en un "qué"), está ansiosa por compartir el "cómo" con la siguiente generación. Esto presenta un propósito predefinido en individuos que pueden o no compartir el mismo "por qué", lo que lleva al malestar mencionado anteriormente.
Sinek distingue entre dos formas de influir en el comportamiento de las personas: inspirándolas o manipulándolas. Aquellos que inspiran son capaces de articular el por qué. Crean una cultura y un ambiente con principios guía claros, construyen confianza con otros, dan a las personas el espacio para innovar, tomar decisiones sin miedo, y contribuir a la comunidad u organización. La manipulación, por el contrario, implica una falta de confianza entre individuos. Los afectados serían menos inclinados a contribuir significativamente y más preocupados por evitar errores que con hacer su trabajo bien.
Al comenzar con el por qué, aquellos que inspiran implícitamente abordan el propósito como un proceso en lugar de como una meta fija o indicador clave a cumplir. También parecen reconocer que el por qué es personal y se persigue mejor oblicuamente. Es un proceso continuo de descubrimiento que difiere en contextos individuales, compartidos y colectivos.
“El caso de la libertad individual se basa en gran medida en el reconocimiento de la ignorancia inevitable y universal de todos nosotros respecto a muchos de los factores de los que dependen el logro de nuestros fines y nuestro bienestar.” –Friedrich von Hayek
