Irren aus den richtigen Gründen: Soros und Dalio

„Ich bin nur reich, weil ich weiß, wann ich falsch liege.“ –George Soros

„Ich werde unweigerlich viele Male schrecklich falsch liegen, daher ist es entscheidend für meinen Erfolg zu wissen, wie man das gut macht.“ –Ray Dalio

George Soros und Ray Dalio haben viele Dinge gemeinsam. Gleichzeitig sind sie praktisch Gegensätze, fast Antagonisten. Je nachdem, wie man es betrachtet, ergeben beide Aussagen Sinn. Wie haben diese beiden Finanzgiganten es geschafft, erfolgreich durch die Märkte zu navigieren, obwohl sie diametral entgegengesetzte Investmentphilosophien und -strategien haben? Sind Philosophien und Strategien für den Erfolg nicht wichtig? Gibt es irgendeinen magischen Prozess?

Sowohl Soros als auch Dalio führen ihren Erfolg als Hedgefonds-Manager auf die Schaffung eines konzeptionellen Rahmens zurück, wie Soros es nennt, oder eines Satzes von Prinzipien, laut Dalio, nicht auf irgendeinen magischen Prozess.

In einem Vortrag, den er 2009 an der Central European University hielt, sagt Soros: „Im Laufe meines Lebens habe ich einen konzeptionellen Rahmen entwickelt, der mir sowohl geholfen hat, als Hedgefonds-Manager Geld zu verdienen, als auch als politikorientierter Philanthrop Geld auszugeben. Aber der Rahmen selbst handelt nicht von Geld; er handelt von der Beziehung zwischen Denken und Realität, ein Thema, das seit alten Zeiten von Philosophen ausgiebig studiert wurde.“

In seinem Buch Principles schreibt Dalio: „Das Wichtigste, was ich gelernt habe, ist ein prinzipienbasierter Ansatz zum Leben, der mir hilft herauszufinden, was wahr ist und was ich dagegen tun soll“ Er fügt später hinzu: „Jeder Erfolg, den ich hatte, ist wegen der Prinzipien, denen ich gefolgt bin…“

Im Folgenden erkunden wir den Wert der Entwicklung einer Weltanschauung oder einer Philosophie und wie sie sich in umsetzbare Strategien übersetzen lässt. Warum ist es wichtig, eine Philosophie aufzubauen, und inwiefern unterscheidet sie sich von der Anwendung fertiger Formeln oder Modelle, die bereits von anderen getestet und als erfolgreich erwiesen wurden?

Jenseits der Formeln: Die Rolle der Philosophie

Eine Formel konzentriert sich auf was zu tun ist. Sie besteht aus Anweisungen oder Regeln, die innerhalb bestimmter Parameter und unter spezifischen Umständen gelten. Diese Entwürfe können ziemlich effektiv sein, wenn wir versuchen, die Umgebung zu verstehen und allgemeine Regeln abzuleiten. In den Naturwissenschaften operieren mathematische Regeln normalerweise innerhalb eines breiteren Modells der Realität, das verschiedene Annahmen über die Welt einschließt, wie Ursache-Wirkungs-Beziehungen, um uns zu helfen, Bewegung und Kräfte zu verstehen, unter anderem.

In den Wirtschaftswissenschaften und im Finanzwesen spielen Formeln und Modelle manchmal eine ähnliche Rolle. Bewertungsmethoden, Risikomaße und andere Berechnungen basieren auf Annahmen über Cashflows, Zinssätze, Anlegerverhalten, um Entscheidungen zu informieren und die Dynamik des Sektors zu verstehen.

Modelle und Formeln in den Naturwissenschaften können bis zu einem gewissen Grad prädiktiv sein. Zum Beispiel können wir die Position der Planeten innerhalb einer kleinen Fehlermarge berechnen, weil sie ‚objektiven‘ physikalischen Gesetzen folgen.

Die Standardwerkzeuge im Finanzwesen sind jedoch viel weniger prädiktiv. Ein Großteil der Wirtschaftstheorie basiert auf bestimmten Annahmen über menschliches Handeln, wie die Entscheidungsprozesse von Einzelpersonen und Unternehmen. Obwohl viele dieser Annahmen in Frage gestellt werden können, bietet die Theorie dennoch einen nützlichen Rahmen, um über Beziehungen nachzudenken: wie sich Ergebnisse ändern können, wenn sich Annahmen ändern. Die Finanztheorie konzentriert sich darauf, wie Entscheidungen getroffen werden sollten, und nicht darauf, wie Entscheidungen tatsächlich von Marktteilnehmern getroffen werden.

„Die einzige Funktion der Wirtschaftsprognose ist es, die Astrologie respektabel erscheinen zu lassen.“ – Ezra Solomon

Da die Finanzwelt und das Leben im Allgemeinen von Unsicherheit und den Entscheidungen und Reaktionen anderer Teilnehmer beeinflusst werden, ist es unzureichend, sich nur auf einen festen Satz von Formeln zu verlassen.

Wenn ein bestimmtes Modell oder eine bestimmte Formel in einer bestimmten Situation nicht funktioniert, kann ein breiterer konzeptioneller Rahmen, eine Philosophie oder eine leitende Linse als effektiverer Entscheidungskompass dienen. Das ist es, worauf sich Investoren wie Soros und Dalio beziehen, wenn sie von einem ‚konzeptionellen Rahmen‘ bzw. ‚Prinzipien‘ sprechen.

In diesem Sinne kann eine Philosophie als das Fundament betrachtet werden, aus dem Formeln abgeleitet werden können. Wenn uns eine Formel was zu tun ist liefert, ist philosophische Reflexion der Prozess, durch den wir eine Linse formen, durch die wir die Welt denken und interpretieren. Philosophie in diesem Sinne befasst sich mehr mit dem Wie des Denkens.

In Abwesenheit einer solchen Linse wären wir eher geneigt, Strategien zu verwenden, die nicht unbedingt mit unseren Zielen und Erwartungen übereinstimmen. Kritischer noch, wenn wir nicht aus Überzeugung handeln, würden wir es schwieriger finden, das breitere Klima zu interpretieren, Chancen zu identifizieren oder zu vermeiden, potenziell riskanten Trends zu folgen.

Eine Philosophie zu etablieren und sie in die Praxis umzusetzen, garantiert keinen Erfolg. Sowohl Soros als auch Dalio hatten einige Stolpersteine auf dem Weg. Dennoch gab ihnen die Praxis des kritischen Nachdenkens über die Welt ein klareres Gefühl für die inhärente Unsicherheit, in der sie operieren. Es half ihnen auch, die Grenzen ihrer Theorien zu erkennen.

„Ich gestehe, dass ich wahres, aber unvollkommenes Wissen bevorzuge, selbst wenn es vieles unbestimmt und unvorhersehbar lässt, gegenüber einem Anspruch auf exaktes Wissen, das wahrscheinlich falsch ist.“ –Friedrich von Hayek, The Pretence of Knowledge (Nobelvorlesung, 1974)

Der Ansatz von Soros: Den Rückkopplungskreislauf umarmen

„Mein Punkt ist, dass es Gelegenheiten gibt, bei denen die Verzerrung nicht nur die Marktpreise beeinflusst, sondern auch die sogenannten Fundamentaldaten. Das ist, wenn Reflexivität wichtig wird.“ –George Soros

In The Alchemy of Finance legt Soros die Theorie der Reflexivität dar und erklärt sie, wobei er behauptet, dass dieses Konzept ihm einen Vorteil gegenüber anderen Fondsmanagern verschaffte und seine Ergebnisse verstärkte. Vereinfacht gesagt argumentiert die Theorie der Reflexivität, dass bei der Untersuchung eines Phänomens, das einen menschlichen Beobachter einschließt, wie in den Sozialwissenschaften und der Wirtschaft, ein reflexiver oder selbstreferenzieller Rückkopplungskreislauf zwischen dem Ereignis und der Art und Weise entsteht, wie menschliche Beobachter es wahrnehmen und darauf reagieren. Zum Beispiel kann das, was Menschen über den Markt glauben, die Realität der Märkte verändern.

Um dies zu veranschaulichen, stellt Soros die Gleichgewichtstheorie in der Wirtschaft in Frage, die annimmt, dass Preise langfristig dazu tendieren, sich an einem Punkt einzupendeln, der die wirtschaftlichen Fundamentaldaten widerspiegelt. Dies, so weist er darauf hin, funktioniert nur in der Theorie, weil es annimmt, dass Preise und wirtschaftliche Fundamentaldaten unabhängig von menschlichen Beobachtern operieren. Marktteilnehmer bilden jedoch Erwartungen basierend auf unvollkommenem Wissen über zukünftige Preise, und diese Erwartungen beeinflussen letztendlich die Form zukünftiger Ergebnisse.

Soros behauptet jedoch nicht, dass Märkte immer von Reflexivität beherrscht werden. Sein Hauptpunkt ist, dass die meiste Zeit Preise innerhalb von Parametern operieren, die keine großen Schwankungen in den Fundamentaldaten widerspiegeln. Wenn sich Sektoren jedoch reflexiv verhalten, ist es für Investoren besser, das unsichere Element zu erkennen und mit einer gewissen Überzeugung zu handeln, in der Erkenntnis, dass es eine Gelegenheit geben könnte, hohe Renditen zu erzielen. Soros tut dies, indem er die wirtschaftlichen Fundamentaldaten studiert, Hypothesen formuliert und sie durch Versuch und Irrtum testet.

Obwohl dieser Ansatz der wissenschaftlichen Methode folgt, Hypothesen zu formulieren und zu testen, erklärt Soros, dass die wissenschaftliche Methode „versucht, die Dinge so zu verstehen, wie sie sind,“ während das, was er tut, der Alchemie ähnelt, weil das Finanzwesen auf einen „gewünschten Zustand der Dinge“ abzielt. Während die wissenschaftliche Methode auf Wahrheit abzielt, zielt die Alchemie des Finanzwesens auf operativen Erfolg ab.

Im Kern von Soros‘ Theorie der Reflexivität steht die Idee der Fehlbarkeit, oder das Bewusstsein, dass sein konzeptioneller Rahmen und seine Entscheidungsfindung falsch sein können, obwohl er oft mit hoher Überzeugung handelt. Dies ermöglicht es ihm, seine Annahmen ständig zu überprüfen und bei Bedarf die Richtung zu ändern, ohne der emotionsgetriebenen Angst ausgesetzt zu sein, wenn die Dinge nicht so laufen, wie er ursprünglich geplant hatte.

Der Ansatz von Dalio: Die Marktmaschine entschlüsseln

„Ich habe meine Prinzipien über ein ganzes Leben gelernt, indem ich viele Fehler gemacht und viel Zeit damit verbracht habe, über sie nachzudenken.“ –Ray Dalio

Anders als Soros basiert Dalios Philosophie auf einer mechanistischen Weltanschauung, die von Ursache-Wirkungs-Beziehungen beherrscht wird. Für ihn funktioniert alles in dieser Welt wie eine Maschine, die von einem Satz von Regeln und Gesetzen beherrscht wird, einschließlich der Natur, der Wirtschaft, der Unternehmen, der Pflanzen, der Tiere und sogar der Menschen.

Seine Hauptprämisse ist, dass, da alles wie eine Maschine funktioniert, wir, wenn wir alle notwendigen Eingaben identifizieren können, kombiniert mit den richtigen Annahmen und grundlegenden Prinzipien, in der Lage sein werden, die Richtung der Preise und andere soziale und politische Aspekte vorherzusagen.

Nehmen wir zum Beispiel die Wirtschaft. Um zu verstehen, wie diese ‚Maschine‘ funktioniert, müssen wir laut Dalio nur die Geschichte und vergangene Daten studieren, um die grundlegenden Muster und Gesetze zu identifizieren, die ihre verschiedenen Zyklen antreiben. Die Wirtschaft wird seiner Meinung nach von drei großen Kräften hinter den verschiedenen Wachstums- und Kontraktionszyklen beherrscht. Diese drei Kräfte umfassen Produktivitätswachstum, den kurzfristigen Schuldenkreislauf und den langfristigen Schuldenkreislauf.

Dalios Perspektive entwickelte sich im Laufe der Zeit, besonders nachdem er Anfang der 1980er Jahre einen Realitätscheck erhielt. Während dieser Zeit hatte er öffentlich vorhergesagt, dass die USA vor einer schweren Schuldenkrise gefolgt von einer akuten wirtschaftlichen Depression stehen würden. Er war sich dessen so sicher, dass er gegen den vorherrschenden Trend wettete und am Ende so viel Geld verlor, dass er sich von seinem Vater Geld leihen musste, um über die Runden zu kommen.

Der Weckruf war eine demütigende Erfahrung für Dalio und brachte ihn dazu, seinen Ansatz zum Investieren und die Art und Weise, wie er die Wirtschaft und die Finanzwelt verstand, neu zu bewerten. Wie er in Principles schreibt: „Meine schmerzhaften Fehler haben mich von einer Perspektive des Ich weiß, dass ich recht habe zu einer des Woher weiß ich, dass ich recht habe? verschoben. Sie gaben mir die Demut, die ich brauchte, um meine Kühnheit auszugleichen.“

Von da an entwickelte Dalio einen All-Weather-Investmentansatz, der auf breiter Portfoliodiversifikation basiert, um alle möglichen wirtschaftlichen Klimata zu berücksichtigen. Sein „heiliger Gral“ ist die Auswahl von 15 unkorrelierten Renditeströmen, die seine Risikoverteilung reduzieren und gleichzeitig die Rendite beibehalten würden. Auf diese Weise berücksichtigt er die systemische Unsicherheit und die Tatsache, dass seine Vorhersagen über den Markt falsch sein können.

Die verschiedenen Elemente, die Dalios Philosophie ausmachen, wie oben reflektiert, umfassen eine mechanistische Weltanschauung, den Glauben, dass dieses Verständnis in einen systematischen Entscheidungsrahmen übersetzt werden kann, und eine explizite Anerkennung der menschlichen Fehlbarkeit angesichts von Unsicherheit. Er erklärt: „Es gab nur zwei große Kräfte, um die man sich sorgen musste: Wachstum und Inflation. Jede konnte steigen oder fallen, also sah ich, dass ich durch das Finden von vier verschiedenen Anlagestrategien, von denen jede in einem bestimmten Umfeld gut abschneiden würde…“

Anders als Soros‘ dynamische Philosophie treibt ihn Dalios maschinenbasierter Rahmen dazu, ein deterministisches Entscheidungssystem zu verfolgen, das darauf abzielt, rationaler, strukturierter und frei von Emotionen zu sein. Diese Sichtweise setzt ihn extremen Fällen von Unsicherheit oder Reflexivitätsereignissen aus und treibt ihn dazu, eine aggressive Diversifikationsstrategie zu verfolgen, um Veränderungen in der Makrolandschaft zu berücksichtigen.

Von der Philosophie zur Praxis: Finden, was für Sie funktioniert

„Die Zukunft hängt von uns selbst ab, und wir hängen von keiner historischen Notwendigkeit ab.“ –Karl Popper

Wie wir gesehen haben, mögen Soros und Dalio weitgehend divergierende Weltanschauungen haben, aber beide haben es geschafft, ihre Hedgefonds über die Jahre erfolgreich zu verwalten. Sie mögen sich eher geneigt fühlen, dem einen oder anderen zuzustimmen. Bemerkenswert ist, dass beide ihre Errungenschaften ihren Philosophien zuschreiben, die prägen, wie sie die Märkte interpretieren und Entscheidungen treffen.

Oft neigen Investoren, wenn sie ihre Karrieren beginnen, dazu, eine Auswahl von Strategien und Modellen zu importieren und sich darauf zu konzentrieren, die eine gute Erfolgsbilanz haben, wobei sie die Wichtigkeit vernachlässigen, diese in einem konzeptionellen Rahmen oder einer Weltanschauung zu verankern.

Während guter Marktphasen können diese Systeme perfekt zu funktionieren scheinen. Wenn jedoch Unsicherheit auftaucht, setzt Angst ein, und Investoren können es schwierig finden zu verstehen, was schief gelaufen ist und wie sie die Situation elegant navigieren können.

„Es gibt zwei Arten von Prognostikern: diejenigen, die nicht wissen, und diejenigen, die nicht wissen, dass sie nicht wissen.“ – John Kenneth Galbraith

Eine philosophische Haltung zu kultivieren und eine persönliche Linse zu etablieren, mag wie eine theoretische Übung erscheinen, die völlig von der Realität abgekoppelt ist. Selbst Soros gibt dies an einigen Stellen in seinem Buch zu. Dennoch wird es durch die Erkundung verschiedener Aspekte der Realität, des Denkens und des Finanzwesens für uns einfacher, mehr über uns selbst zu lernen und klarer über die Welt nachzudenken. Es hilft uns, Muster zu identifizieren, Signal vom Rauschen zu unterscheiden und Portfolios aufzubauen, die besser mit unseren Überzeugungen, Zielen und unserer Risikotoleranz resonieren.

Auf diese Weise vermeiden wir die Falle, zu spät auf Trends aufzuspringen oder Positionen zu halten, die uns nachts wach halten würden. Dieser Prozess erfordert ein Bewusstsein für das Prinzip der Fehlbarkeit: das heißt, dass unsere anfängliche Analyse und Erwartungen falsch sein können.

Der Schlüssel ist, eine Gewohnheit der Introspektion zu entwickeln, um unsere Annahmen zu überprüfen, die Welt und die Wirtschaft kritischer zu studieren und uns an Gesprächen zu beteiligen, die uns helfen, die Welt aus verschiedenen Blickwinkeln zu betrachten, während wir versuchen, eine kohärentere und konsistentere Haltung zu entwickeln.

Wie Dalio es ausdrückt: „Obwohl ich meine eigenen Prinzipien teilen werde, möchte ich Ihnen klar machen, dass ich nicht erwarte, dass Sie ihnen blind folgen. Im Gegenteil, ich möchte, dass Sie jedes Wort hinterfragen und unter diesen Prinzipien wählen, damit Sie mit einer Mischung herauskommen, die für Sie funktioniert.„