« Je suis riche uniquement parce que je sais quand j’ai tort. » –George Soros
« Inévitablement, j’aurai terriblement tort de nombreuses fois, donc savoir comment bien le faire est essentiel à mon succès. » –Ray Dalio
George Soros et Ray Dalio ont beaucoup de choses en commun. En même temps, ils sont pratiquement opposés, presque antagonistes. Selon la façon dont vous regardez, les deux affirmations ont du sens. Comment ces deux géants de la finance ont-ils réussi à naviguer avec succès sur les marchés malgré des philosophies et des stratégies d’investissement diamétralement opposées ? Les philosophies et les stratégies n’importent-elles pas pour le succès ? Existe-t-il un processus magique ?
Tant Soros que Dalio attribuent leur succès en tant que gestionnaires de fonds spéculatifs à la création d’un cadre conceptuel, comme Soros l’appelle, ou d’un ensemble de principes, selon Dalio, et non à un quelconque processus magique.
Dans une conférence donnée en 2009 à l’Université d’Europe Centrale, Soros dit : « Au cours de ma vie, j’ai développé un cadre conceptuel qui m’a aidé à la fois à gagner de l’argent en tant que gestionnaire de fonds spéculatifs et à dépenser de l’argent en tant que philanthrope orienté par les politiques. Mais le cadre lui-même ne concerne pas l’argent ; il concerne la relation entre la pensée et la réalité, un sujet qui a été largement étudié par les philosophes depuis des temps reculés. »
Dans son livre Principles, Dalio écrit : « La chose la plus importante que j’ai apprise est une approche de la vie basée sur des principes qui m’aide à découvrir ce qui est vrai et ce qu’il faut faire à ce sujet » Il ajoute plus tard : « Tout succès que j’ai eu est dû aux principes que j’ai suivis… »
Dans ce qui suit, nous explorons la valeur de développer une vision du monde ou une philosophie, et comment elle peut se traduire en stratégies actionnables. Pourquoi est-il important de construire une philosophie, et en quoi est-ce différent d’appliquer des formules toutes faites ou des modèles qui ont déjà été testés et prouvés avec succès par d’autres ?
Au-delà des Formules : Le Rôle de la Philosophie
Une formule se concentre sur quoi faire. Elle consiste en des instructions ou des règles qui s’appliquent dans certains paramètres et sous des circonstances spécifiques. Ces projets peuvent être assez efficaces lorsque nous essayons de comprendre l’environnement et d’extraire des règles générales. Dans les sciences physiques, les règles mathématiques opèrent généralement au sein d’un modèle plus large de la réalité, qui inclut diverses hypothèses sur le monde, comme les relations de cause à effet, pour nous aider à comprendre le mouvement et les forces, entre autres.
Dans les sciences économiques et la finance, les formules et les modèles jouent parfois un rôle similaire. Les méthodes d’évaluation, les mesures de risque et d’autres calculs reposent sur des hypothèses concernant les flux de trésorerie, les taux d’intérêt, le comportement des investisseurs pour aider à éclairer les décisions et comprendre la dynamique du secteur.
Les modèles et les formules dans les sciences naturelles peuvent, dans une certaine mesure, être prédictifs. Par exemple, nous pouvons calculer la position des planètes avec une petite marge d’erreur parce qu’elles suivent des lois physiques ‘objectives’.
Cependant, les outils standard en finance sont beaucoup moins prédictifs. Une grande partie de la théorie économique est basée sur certaines hypothèses concernant l’action humaine, comme les processus de prise de décision des individus et des entreprises. Bien que beaucoup de ces hypothèses puissent être remises en question, la théorie fournit tout de même un cadre utile pour réfléchir aux relations : comment les résultats peuvent changer lorsque les hypothèses changent. La théorie financière se concentre sur la façon dont les décisions devraient être prises, et non sur comment les décisions sont réellement prises par les participants du marché.
« La seule fonction de la prévision économique est de rendre l’astrologie respectable. » – Ezra Solomon
Comme le monde financier, et la vie en général, sont influencés par l’incertitude et par les décisions et réactions d’autres participants, compter uniquement sur un ensemble fixe de formules est insuffisant.
Lorsqu’un modèle ou une formule spécifique ne fonctionne pas dans une situation particulière, un cadre conceptuel plus large, une philosophie, ou une lentille directrice, peut servir de boussole de prise de décision plus efficace. C’est ce à quoi des investisseurs comme Soros et Dalio se réfèrent lorsqu’ils parlent d’un ‘cadre conceptuel’ ou de ‘principes’, respectivement.
En ce sens, une philosophie peut être vue comme la fondation à partir de laquelle les formules peuvent être dérivées. Si une formule nous fournit quoi faire, la réflexion philosophique est le processus par lequel nous formons une lentille, à travers laquelle nous pensons et interprétons le monde. La philosophie, en ce sens, est plus préoccupée par comment penser.
En l’absence d’une telle lentille, nous serions plus enclins à utiliser des stratégies qui ne s’alignent pas nécessairement avec nos objectifs et nos attentes. Plus critique encore, si nous n’agissons pas sur la base d’une conviction, nous trouverions plus difficile d’interpréter le climat plus large, d’identifier les opportunités ou d’éviter de suivre des tendances potentiellement risquées.
Établir une philosophie et la mettre en pratique ne garantit pas le succès. Tant Soros que Dalio ont eu quelques faux pas en chemin. Pourtant, la pratique même de penser de manière critique sur le monde leur a donné un sens plus clair de l’incertitude inhérente dans laquelle ils opèrent. Cela les a également aidés à reconnaître les limites de leurs théories.
« J’avoue que je préfère la connaissance vraie mais imparfaite, même si elle laisse beaucoup de choses indéterminées et imprévisibles, à une prétention de connaissance exacte qui sera probablement fausse. » –Friedrich von Hayek, The Pretence of Knowledge (Conférence Nobel, 1974)
L’Approche de Soros : Embrasser le Cycle de Rétroaction
« Mon point est qu’il y a des occasions où le biais affecte non seulement les prix du marché, mais aussi les soi-disant fondamentaux. C’est quand la réflexivité devient importante. » –George Soros
Dans The Alchemy of Finance, Soros expose et explique la théorie de la réflexivité, affirmant que ce concept lui a donné un avantage par rapport aux autres gestionnaires de fonds et a potentialisé ses résultats. En termes simples, la théorie de la réflexivité soutient qu’en étudiant un phénomène qui inclut un observateur humain, comme dans les sciences sociales et l’économie, un cycle de rétroaction réflexif ou autoréférentiel s’établit entre l’événement et la façon dont les observateurs humains le perçoivent et y répondent. Par exemple, ce que les gens croient à propos du marché peut changer la réalité des marchés.
Pour illustrer cela, Soros remet en question la théorie de l’équilibre en économie, qui suppose que les prix à long terme tendent à s’équilibrer en un point qui reflète les fondamentaux économiques. Cela, souligne-t-il, ne fonctionne qu’en théorie, car cela suppose que les prix et les fondamentaux économiques opèrent indépendamment des observateurs humains. Cependant, les participants du marché forment des attentes basées sur une connaissance imparfaite des prix futurs, et ces attentes finissent par influencer la forme des résultats futurs.
Soros n’affirme pas que les marchés sont toujours gouvernés par la réflexivité, cependant. Son point principal est que la plupart du temps, les prix opèrent dans des paramètres qui ne reflètent pas de grandes fluctuations dans les fondamentaux. Cependant, lorsque des secteurs finissent par se comporter de manière réflexive, il est préférable pour les investisseurs de reconnaître l’élément incertain et d’agir avec une certaine conviction, reconnaissant qu’il peut y avoir une opportunité de générer des rendements élevés. Soros fait cela en étudiant les fondamentaux économiques, en formulant des hypothèses et en les testant par essais et erreurs.
Bien que cette approche suive la méthode scientifique de formuler des hypothèses et de les tester, Soros explique que la méthode scientifique « cherche à comprendre les choses telles qu’elles sont, » tandis que ce qu’il fait est similaire à l’alchimie, parce que la finance vise un « état de choses désiré. » Alors que la méthode scientifique vise la vérité, l’alchimie de la finance vise le succès opérationnel.
Au cœur de la théorie de réflexivité de Soros se trouve l’idée de faillibilité, ou la conscience que son cadre conceptuel et sa prise de décision peuvent être erronés, bien qu’il agisse souvent avec une grande conviction. Cela lui permet d’examiner constamment ses hypothèses et de changer de direction si nécessaire, sans être sujet à l’anxiété mue par les émotions lorsque les choses ne se passent pas comme il l’avait initialement prévu.
L’Approche de Dalio : Déchiffrer la Machine du Marché
« J’ai appris mes principes au cours d’une vie entière en commettant de nombreuses erreurs et en passant beaucoup de temps à y réfléchir. » –Ray Dalio
Contrairement à Soros, la philosophie de Dalio est basée sur une vision mécaniste du monde, gouvernée par des relations de cause à effet. Pour lui, tout dans ce monde fonctionne comme une machine gouvernée par un ensemble de règles et de lois, y compris la nature, l’économie, les entreprises, les plantes, les animaux et même les êtres humains.
Sa prémisse principale est que, comme tout fonctionne comme une machine, si nous parvenons à identifier toutes les entrées nécessaires, combinées avec les hypothèses correctes et les principes fondamentaux, nous serons capables de prédire la direction des prix et d’autres aspects sociaux et politiques.
Prenez, par exemple, l’économie. Pour comprendre comment cette ‘machine’ fonctionne, selon Dalio, tout ce que nous avons à faire est d’étudier l’histoire et les données passées pour identifier les modèles et les lois de base qui conduisent ses différents cycles. L’économie, selon lui, est gouvernée par trois grandes forces derrière les différents cycles de croissance et de contraction. Ces trois forces incluent la croissance de la productivité, le cycle de dette à court terme et le cycle de dette à long terme.
La perspective de Dalio a évolué avec le temps, surtout après avoir reçu un rappel à la réalité au début des années 1980. Pendant cette période, il avait prédit publiquement que les États-Unis feraient face à une grave crise de la dette suivie d’une dépression économique aiguë. Il était tellement certain de cela qu’il a parié contre la tendance prévalente et a fini par perdre tellement d’argent qu’il a dû emprunter à son père pour se maintenir.
Le rappel à la réalité a été une expérience humiliante pour Dalio et l’a fait réévaluer son approche de l’investissement et la façon dont il comprenait l’économie et le monde financier. Comme il l’écrit dans Principles, « Mes erreurs douloureuses m’ont éloigné d’une perspective de je sais que j’ai raison vers une de Comment sais-je que j’ai raison ? Elles m’ont donné l’humilité dont j’avais besoin pour équilibrer mon audace. »
À partir de là, Dalio a développé une approche All-Weather d’investissement basée sur une large diversification du portefeuille pour tenir compte de tous les climats économiques possibles. Son « saint graal » est de sélectionner 15 flux de rendement non corrélés qui réduiraient sa distribution de risque tout en maintenant le taux de rendements. De cette façon, il tient compte de l’incertitude systémique et du fait que ses prévisions sur le marché peuvent être erronées.
Les différents éléments qui constituent la philosophie de Dalio, comme reflété ci-dessus, incluent une vision mécaniste du monde, la croyance que cette compréhension peut être traduite en un cadre de prise de décision systématique, et une reconnaissance explicite de la faillibilité humaine face à l’incertitude. Il explique : « Il n’y avait que deux grandes forces dont il fallait se soucier : la croissance et l’inflation. Chacune pouvait monter ou descendre, donc j’ai vu qu’en trouvant quatre stratégies d’investissement différentes, chacune desquelles aurait de bonnes performances dans un environnement spécifique… »
Contrairement à la philosophie dynamique de Soros, le cadre basé sur les machines de Dalio le pousse à poursuivre un système de prise de décision déterministe, visant à être plus rationnel, structuré et libre d’émotions. Cette vision l’expose à des cas extrêmes d’incertitude, ou événements de réflexivité, le poussant à adopter une stratégie agressive de diversification pour tenir compte des changements dans le paysage macro.
De la Philosophie à la Pratique : Trouver Ce Qui Fonctionne pour Vous
« L’avenir dépend de nous-mêmes, et nous ne dépendons d’aucune nécessité historique. » –Karl Popper
Comme nous l’avons vu, Soros et Dalio peuvent avoir des visions du monde largement divergentes, mais tous deux ont réussi à gérer leurs fonds spéculatifs avec succès au fil des années. Vous pouvez vous sentir plus enclin à être d’accord avec l’un ou l’autre. Ce qui est remarquable, c’est que tous deux attribuent leurs réalisations à leurs philosophies, qui façonnent la façon dont ils interprètent les marchés et prennent des décisions.
Souvent, lorsque les investisseurs commencent leur carrière, ils ont tendance à importer et à se concentrer sur une sélection de stratégies et de modèles qui ont un bon historique, négligeant l’importance de les ancrer à un cadre conceptuel ou une vision du monde.
Pendant les bonnes périodes de marché, ces systèmes peuvent sembler fonctionner parfaitement. Lorsque l’incertitude surgit, cependant, l’anxiété s’installe, et les investisseurs peuvent trouver difficile de comprendre ce qui a mal tourné et comment naviguer la situation avec élégance.
« Il existe deux types de prévisionnistes : ceux qui ne savent pas, et ceux qui ne savent pas qu’ils ne savent pas. » – John Kenneth Galbraith
Cultiver une attitude philosophique et établir une lentille personnelle peut sembler un exercice théorique complètement déconnecté de la réalité. Même Soros l’admet à certains moments dans son livre. Cependant, en explorant différents aspects de la réalité, de la pensée et de la finance, il devient plus facile pour nous d’en apprendre davantage sur nous-mêmes et de penser plus clairement au monde. Cela nous aide à identifier des modèles, à distinguer le signal du bruit et à construire des portefeuilles qui résonnent mieux avec nos croyances, nos objectifs et notre tolérance au risque.
De cette façon, nous évitons le piège d’embarquer trop tard dans les tendances ou de maintenir des positions qui nous empêcheraient de dormir la nuit. Ce processus nécessite une conscience du principe de faillibilité : c’est-à-dire que notre analyse initiale et nos attentes peuvent être erronées.
La clé est de développer une habitude d’introspection pour examiner nos hypothèses, étudier le monde et l’économie de manière plus critique, et nous engager dans des conversations qui nous aident à regarder le monde sous différents angles tout en essayant de développer une posture plus cohérente et consistante.
Comme Dalio le dit : « Bien que je vais partager mes propres principes, je veux vous faire comprendre clairement que je ne m’attends pas à ce que vous les suiviez aveuglément. Au contraire, je veux que vous questionniez chaque mot et choisissiez parmi ces principes, afin que vous en sortiez avec un mélange qui fonctionne pour vous.«
